Зиновьева Дина Муратовна, кандидат психологических наук, доцент, заведующая кафедрой психологии Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, филиал Волгоградский институт управления (г. Волгоград, Россия)
Прокофьева Татьяна Романовна, студентка Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, филиал Волгоградский институт управления (г. Волгоград, Россия)
Сеничкина Анастасия Александровна, студентка Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, филиал Волгоградский институт управления (г. Волгоград, Россия)
Comments
Коллеги, готова к обсуждению.
Уважаемые коллеги, готова ответить на вопросы.
Здравствуйте, уважаемые коллеги! Готова к обсуждению вопросов.
Уважаемые коллеги, хотелось бы уточнить, как именно вы изучали субъектные характеристики респондентов?
Уважаемая Елена! Спасибо за вопрос. Вы действительно обратили внимание на то, что не в полной мере в статье отражены свойства субъекта в отечественном его понимании. Но при этом целый ряд факторов по Кеттеллу можно отнести к субъектным свойствам, как то: самостоятельность, самоконтроль, смелость, обязательность, и даже доминантность.
Хотелось бы высказать глубочайшее подчение за проведенную работу: действительно проведена объемная и тяжёлая деятельность. Всегда радует большое количество использования объемных точных и валидных методик, где интересно смотреть результаты. Текст статьи читать трудновато правда (например, приписали бы для удобства обозначение факторов по Кеттелу, как у Q2, я бы расплакался от заботы к читателю. Но это не критично.), но академическая речь есть движение научного познания, так что, тащемта, это субъективный бубнеж ворчливого индивида, не более. Но хотелось бы задать вопросы, которые у меня возникли:
1) Какой вид корреляционного анализа был использован в исследовании?
2) В чем Вы видите причину таких корреляций: Н и демонстрация содействия, угрозы, твердости и высокой активности, а при Q2 проитивоположное у учителей? Вспоминается книга Фромма "Анатомия человеческой деструктивности" и компенсаторные эффекты. Но у меня мало это укладывается в деловое общение. Если поможете мне разобраться - буду признателен. А также дайте оценку по таким корреляциям: маккивиализм и низкая активность и блокирование использование невербальных средств у непедагогов. Тут у меня ассоциации почему-то с Лаевским из Чехова, хотя это должен быть фон Корен (ну или Роберт Де Ниро из "Стажёра" против Боба Келсо из "Клиники", если омолаживаться).
3) Не представлены уровни корреляции по методике УСК у учителей. Тоже довольно интересная методика и показанные корреляции дали бы понять насколько у них вероятность появления.
Но не буду скрывать, что это все придирки у меня. Такой у меня сложившийся психотип, не обесудьте. Я слишком ригиден, словно Денни Гловер из "Смертельного оружия", повторяющий свою коронную фразу словно мантру. Так же, хотелось бы высказать ещё одну вещь: жаль видеть в таких работах акцент лишь только на корреляционный анализ. Всегда возникает потребность увидеть факторный анализ, различные критерии на выявление различий до и после. Но такие серьезные работы в психологии довольно редки и это мечты-мечты.
Резюмирую вышесказанное: одобряю, мне нравится, хочу ещё и побольше, но с улучшениями.
Уважаемый Аркадий Семёнович! Премного благодарны за Ваше внимание к статье и за подробный разбор статьи! Отвечая на Ваши вопросы хотим, сказать следующее:
1) Использовался при корреляционном анализе критерий Спирмена, как критерий для непараметрических выборок. Нашу выборку легко отнести к непараметрическим даже без проверки нормальности распределения в силу ее малочисленности.
2) Личности учителей специфичны, и за осознанным служением своему выбору кроется множество неосознаваемых мотивов, в том числе реализации потребности во власти и доминировании. Опять же гиперкомпенсацию и профессиональную деформацию никто не отменял. Учеников жалко. Но и учителя в системе образования превращены в объект по отношению к руководству. Учитель разрываем внутриличностным конфликтом и страхом, и протестом, и беспомощностью. Аналогии в литературе ещё поискать нужно!
3) По третьему вопросу - Вас, глубокоуважаемый Аркадий Семенович, порадует наша статья, находящаяся ниже за комментируемой.
Здравствуйте. Спасибо, что обратили внимание на мой комментарий - очень за это благодарен, т.к. мои придирки не являются такими уж явными объектами внимания. А диалогичность, даже к невнимательному рецензенту, всегда приводит к конструктиву для последнего (если не брать теорию Бахтина, основанную на анализе Достоевского). Тащемта, пройдусь по пунктам, как есаул, который бросил коня (т.е. как оппонент, который не отстаивает своих убеждений):
1) буду откровенным - был вопрос и про нормальность распределения, но так как кандидатская не созрела у меня, я посчитал возможность задать такой вопрос нелегитимным и оскорбительным. Про малочисленность - как по мне, тут показана золотая середина между "индивидом" и "массой", так что достигнуто универсальное количество среди довольно трудных для исследования людей. А по корреляциям - у меня была мысль, что может быть Вы использовали Кендалла, отсюда и вопрос.
2) понял Ваш взгляд - хорошая гипотеза и имеет место быть. С аналогиями - согласен, место для иного рода рассуждений, но они лишь в моих интерпретациях гиперболизирований пример, не более. Но очень удобный инструмент. Поэтому, признаюсь, что вижу в Ваших суждениях аллюзии к уже упомянутому Федору Михайловичу. И И что-то ещё страшнее за учеников тут стало. Поэтому можно сделать вывод - много различных детерминант, что только подкрепляет интерес к статье. Надеюсь школа после таких исследований в будущем станет желанным местом для учеников, как в настоящий момент бывают некоторые ВУЗы для студентов.
3) я писал данное мнение до той статьи, но мне и данная статья по вкусу как Каберне - суховато, но очень вкусно и освежающе. Я просто отразил свою субъективность как субъект деятельности через размышления вовне.
Здравствуйте, уважаемые коллеги! В ходе ознакомления с результатами вашего исследования заинтересовали результаты по 16PF опроснику Р.Б. Кеттелла. Возможно уточнить полученные корреляции при анализе связей личностных черт СДО учителей в ситуации взаимодействия с руководителями?
Уважаемая Галина, здравствуйте! Благодарю Вас за вопрос. Некоторая парадоксальность в результатах, а может это и закономерность, ещё непонятая нами: стили общения и характер корреляций фактически не различаются в деловом взаимодействии в двух разных по смыслу ситуациях. Осмысление причин этого может стать темой для дальнейших исследований.
Add new comment