14 декабря состоялось очередное заседание Геологического кружка, посвященное проблеме происхождения Луны. Заседание началось сообщением Александра Гулаги (группа 101), в котором были перечислены и кратко охарактеризованы шесть гипотез образования естественного спутника нашей планеты. В развернувшейся затем дискуссии приняли участие бакалавры второго курса: Ксения Зайчикова, Азамат Кадымиков, Евгений Махров и Алексей Потапов (группа 201). Все участники сошлись во мнении, что многообразие гипотез может быть сведено всего к трем принципиально различным точкам зрения: независимому образованию Луны и Земли в удаленных друг от друга местах Солнечной системы (гипотезы захвата), образованию Луны из земного материала (различные вариации гипотезы столкновения) и одновременного формирования Луны и Земли из первичного газово-пылевого облака.

Главными недостатками первых двух версий является малая вероятность положенных в их основу событий. Вероятность захвата Луны исчезающе мала, и соответствующая концепция, в ее классическом виде, практически не рассматривается в настоящее время.

Вероятность столкновения Земли с крупным небесным телом существенно выше, и так называемая гипотеза гигантского столкновения является наиболее распространенной. Согласно ей, Луна сформировалась из вещества земной мантии, которое было выброшено на околоземную орбиту в результате удара от падения на Землю объекта, сопоставимого по размерам с планетой. В рамках этого предположения удовлетворительно объясняются многие, но все же не все, известные к настоящему времени факты. В частности, некоторые геохимические соотношения в лунных образцах не согласуются с моделью ударного формирования. Но, гораздо существеннее, что при подобном образовании спутник Земли никогда не мог обладать собственным магнитным полем. Между тем все лунные базальты имеют высокую естественную остаточную намагниченность, свидетельствующую о том, что магнитное поле Луны во время их образования было. 

Гипотеза совместного формирования нашей планеты и ее спутника на одном участке протопланетного газово-пылевого диска не требует маловероятных допущений, но, как казалось до последнего времени, противоречит разной плотности Земли (~ 5,5 г/куб. см) и Луны (~ 3,3 г/куб. см). Однако нашими соотечественниками – известными учеными-геологами О.Г. Сорохтиным и С.А. Ушаковым была предложена модель, в рамках которой кардинальное различие в плотности объясняется разрушением Протолуны на околоземной орбите на пределе Роша. При этом Луна очень быстро лишилась своего массивного металлического жидкого ядра, вследствие чего остатки силикатной оболочки стали удаляться от Земли. С таким сценарием эволюции космических объектов согласуются факты, не укладывающиеся в рамки других гипотез, в том числе допускается возможность намагничивания пород лунной литосферы в магнитном поле Протолуны. Замечательно также, что в модели Сорохтина–Ушакова изящное объяснение находит увеличенная, по сравнению с другими планетами земной группы, плотность Земли, за счет ее обогащения металлической частью Протолуны.

В ходе активной дискуссии было высказано много, в том числе весьма нетривиальных, аргументов в пользу той или иной точки зрения о происхождении и геологической эволюции Луны. По общему мнению участников заседание кружка получилось интересным и плодотворным в плане получения и осмысления новой информации, расширяющей знания, получение которых предусмотрено учебными геологическими дисциплинами.

Ввиду наступления зачетной недели и сессии, следующее заседание кружка состоится в феврале 2016 года, после каникул. О времени и теме заседания будет объявлено дополнительно.

Руководитель Геологического кружка – профессор кафедры общей геологии и полезных ископаемых А.Ю. Гужиков