Пожалуй, один из самых запоминаемых законов, изобретённых мировой философией, – это так называемый закон «бритвы Оккама»: «Не стоит множить сущности без необходимости». Звучит красиво и умно, да и применяться в качестве ценного назидания может практически в любой ситуации. Вопрос в другом: всегда ли правильно этому принципу следовать?
Сравнительно недавно, что-то около шестидесяти лет назад, учёные пришли к выводу, что даже самое буйное, не ограниченное никакими рамками фантазирование не бывает бесполезным. Оно развивает память и воображение, помогает найти оригинальные решения различных творческих задач. Для филологов и журналистов подобные навыки, вне всякого сомнения, лишними не будут.
Речь идёт о целой науке, известной под аббревиатурой ТРИЗ (теория решения изобретательских задач). Её создателем считается советский изобретатель и писатель-фантаст Генрих Саулович 
Альтшуллер, он же – Альтов (1926–1998). Разработкой практических методик ТРИЗ, обозначаемых другой аббревиатурой, РТВ (развитие творческого воображения), много занимался советско-израильский физик и писатель Павел Рафаэлевич Амнуэль (р. 1944). Помимо давно применяемых в науке методов генерализации и дробления, свободных ассоциаций и аналогий, он предложил несколько новых способов работы воображения. Неожиданное вторжение «физиков» на исконную вотчину «лириков» дало любопытные результаты.
Вот, например, метод ИКР, или идеального конечного результата (вы уже заметили, как сильно новая наука любит сокращения и аббревиатуры?). Для использования этого метода мы должны точно представлять себе, к какому итогу приведут нас усилия по решению задачи. Дальше – проще: вычисляем способы достижения представленной конечной точки и выбираем самый быстрый и простой. Популярный пример этого метода: измерить длину змеи, но не вручную рулеткой, что может привести к укусам измеряющего, а с помощью узкой стеклянной трубы с делениями, сквозь которую змею заставляют проползти за пищей. С техническими изобретениями метод, как правило, работает на ура. Работе журналиста, в принципе, он тоже поможет: журналист обычно чётко представляет себе, к чему стремится, и решает лишь вторичные задачи, способствующие осуществлению основной цели. С литературой сложнее: далеко не все авторы, написав первую страницу своего произведения, уже знают, что случится на последней, и это совсем не мешает творческому успеху. Ну, а для лингвистики и литературоведения метод ИКР подходит ещё реже: движение к заранее выбранному результату у филолога часто оказывается навязыванием собственной воли объекту исследования.
Другой применяемый в ТРИЗ метод – метод синектики, основанный на проведении различных аналогий, включая символическую (подбор образного, часто парадоксального определения явления или его свойства) и личную, иначе эмпатию (попытка представить себя исследуемым явлением или предметом). Такое перевоплощение, как считается, уменьшает инерцию мышления и позволяет рассмотреть задачу с иной точки зрения. Особенно близок метод синектики писателям, привычно ставящим себя на место своих персонажей, какими бы фантастическими они ни были. А вот для журналиста и филолога синектика таит серьёзную опасность ещё более непоправимой подмены понятий, чем в случае с ИКР. Мы ведь не можем безнаказанно приписать свои мысли и чувства человеку, у которого берём интервью, зрителю, которому адресован наш репортаж, тем более изучаемому автору или языку в целом. Нет, при тщательном анализе и чутком проникновении в суть объекта исследования возможны, наверное, случаи удачного и эффективного перевоплощения, но безграничного доверия к методу синектики лучше не питать.
Ну, и ещё один метод, на этот раз РТВ. Метод фокальных объектов подразумевает приписывание выбранному объекту свойств и качеств других предметов. Например, мысленно наделяя фонарик способностью парашюта (раскрываться), мы можем, при определённом мозговом усилии, изобрести раскладывающийся фонарик. Как применяется метод фокальных объектов в литературе, понятно всем, кто читал Жюля Верна с его подводными лодками и летающими аппаратами. В журналистике всё гораздо интереснее: изображение современной политической ситуации в параллели с правильно выбранными историческими фактами может дать умному аналитику материал для весьма любопытных выводов. А удачно подобранная пословица или цитата из классической литературы часто заменяет целые абзацы текста и куда быстрее устанавливает взаимопонимание между автором статьи и читателем (то есть, метод фокальных объектов совмещается здесь с методом ИКР). Сравнительно-историческое направление в лингвистике и литературоведении доказывает, что этой же технологией успешно пользуются и филологи, выискивая корни и нити самых сложных языковых и литературных феноменов. Главное в этом деле – не переборщить с фантастическими допущениями и не стать вместо Мичурина доктором Моро с его чудовищными гибридами. Увы, отрицательных примеров использования даже самого благого метода история науки (и литературы тоже) знает не меньше, чем положительных.
В итоге нам остаётся решить ещё один вопрос. Если самые известные методы ТРИЗ таят в себе возможности серьёзных ошибок и непоправимых отклонений от научной истины, то стоит ли о них вообще знать? Думаю, что всё-таки стоит. Во-первых, любой метод может быть хорош и полезен, если при его использовании не забывать о чувстве меры и необходимости проверки результатов. Во-вторых, технологии ТРИЗ и РТВ довольно эффективны при абстрактном применении: они развивают воображение и изобретательность ума, а также снимают страх перед трудностями исследовательского процесса. А в-третьих, разработки Альтшуллера, Амнуэля и их последователей выразительно демонстрируют, что бывает, когда за изучение феномена воображения берутся учёные-естественники и инженеры, уже в силу своих профессиональных навыков склонные поверять алгеброй любую гармонию.
Как же развивают воображение и используют его ресурсы для решения творческих задач гуманитарии? Об этом, пожалуй, мы поговорим в следующий раз.
Татьяна Волоконская
