В субботу, 23 мая, состоялось седьмое заседание дискуссионного клуба «Мировая политика: новые вызовы и угрозы» – последнее в этом учебном году. Темой дискуссии стало грядущее мироустройство: необиполярность vs. многополярность.

В качестве эксперта был приглашен Коренев Евгений Сергеевич, аспирант кафедры международных отношений и внешней политики России. Традиционно в качестве ведущей и научного куратора заседания выступили Лексина Елена, студентка гр. 341, и Арсентьева Ирина Ильинична, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России.

В начале заседания Лексина Елена обозначила вопросы для дискуссии:

- ключевые параметры современной системы международных отношений;

- теоретико-концептуальное обоснование глобальной гегемонии США в работах американских исследователей;

- будущее американской власти в концепции Дж. Ная;

- доказательства заката американоцентричного мира;

- концепции многополярного мира в научной литературе;

- плюсы и минусы многополярного мироустройства;

- возможные варианты необиполярного противостояния;

- временные ориентиры становления нового мирового порядка.

Сама структура заседания осталась неизменной: представление позиций двух противоборствующих блоков, вопросы оппонентов, дискуссия. Однако седьмое заседание отличалось от предыдущих тем, что и дискутантами, и зрителями стали студенты-международники третьего курса, за исключением одного представителя второго курса,  выступавшего в качестве дискутанта. Это было связано, во-первых, с тем, что заседание стало для третьекурсников завершающим занятием по дисциплине «Современные международные отношения». Во-вторых, с тем, что тематика заседания достаточно сложная и требует определенной теоретической базы, однако, забегая вперед, следует отметить, что победителем дискуссии стал именно студент второго курса, Циденков Константин. 

Следующей особенностью заседания стало количественное соотношение зрителей на необиполярной и многополярной «трибунах». Первую позицию поддержали лишь 5 человек, вторую – 14. Незнающий студентов ИИиМО с уверенностью бы сказал, что перевес на стороне многополярности, однако сторонники биполярного мироустройства выступили очень убедительно и не изменили своих позиций по окончании дискуссии.

Первым выступал блок, отстаивающий необиполярный мир. Эту позицию представляли: Циденков Константин (гр. 241), Рыбас Надежда (гр. 341), Поповкина Мария (гр. 341), Максимова Татьяна (гр. 341).

Противоположенный блок представили: Каргашина Кристина (гр. 342), Девяткина Александра (гр. 341), Мустапаев Исмаил (гр. 342), Чихичин Юрий (гр. 342).

Заседание выдалось весьма насыщенным и динамичным: стороны приводили концепции С. Хантингтона, Дж. Ная, К. Хаусхофера, Ж. Парвулеско и др. Все твердо стояли на своих позициях и не уступали «противникам». Приверженцы необиполярности выделили возможные варианты устройства мира: США vs. Китай, США vs. Россия, США vs. остальной мир. Сторонники многополюсности приводили доводы о становлении Китая, России, Евросоюза, Японии, Индии и Бразилии в качестве самостоятельных центров силы.

Как уже отмечалось, победителем стал Циденков Константин, получивший в награду книгу Джозефа Ная «Будущее власти. Как стратегия умной силы меняет XXI век».

Евгений Сергеевич, приглашенный в качестве эксперта в четвертый раз, счел седьмое заседание очень интересным и отметил эволюцию качества дискуссий на протяжении учебного года.

Ирина Ильинична, подводя итоги, особо выделила «рекордсменов» – Чихичина Юрия и Девяткину Александру, которые выступили в качестве дискутантов по три раза, похвалила «новичков» – Поповкину Марию и Максимову Татьяну (занявшую второе место в голосовании за лучшего дискутанта), выразила надежду на участие и других студентов в работе дискуссионного клуба, а также затронула тему изменения формата работы, сказав, что планируется проведение отдельных заседаний в форме дебатов (схема «тезис – антитезис – синтез»). Но, как  удастся реализовать эту идею, мы узнаем лишь в следующем году.

 

Текст: Саркисян Лариса, гр. 342

Фото: Ареева Маргарита, гр. 341