Порядок рецензирования рукописей в журнале
«Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия История. Международные отношения»
1. Все рукописи, поступающие в редакцию журнала «Известия Саратовского университета», направляются по профилю научного исследования на рецензию членам редакционной коллегии, а при необходимости независимым экспертам.
2. Рецензенты уведомляются о том, что присланные им рукописи являются частной собственностью авторов и относятся к сведениям, не подлежащим разглашению. Рецензентам не разрешается делать копии статей для своих нужд.
3. Рецензирование проводится конфиденциально. Автору рецензируемой работы предоставляется возможность ознакомиться с текстом рецензии.
4. Нарушение конфиденциальности возможно только в случае заявления рецензента о недостоверности или фальсификации материалов, изложенных в статье.
5. Если в рецензии на статью имеются указания на необходимость её исправления, то она направляется автору на доработку. В этом случае датой поступления в редакцию считается дата возвращения доработанной статьи.
6. В случае несогласия с мнением рецензента автор статьи имеет право предоставить аргументированный ответ в редакцию журнала. Статья может быть направлена на повторное рецензирование либо на согласование в редакционную коллегию.
7. Решение о целесообразности публикации после рецензирования принимается главным редактором, а при необходимости – редколлегией в целом.
Reviewing Procedure in the Journal
«Proceedings of Saratov University. New series. Series History. International relations».
1. All manuscripts submitted to the editorial office of the Journal «Proceedings of Saratov University. New series. Ser. History. International relations »are directed for a review (in accordance with their research topics) by members of the editorial committee or, if it is necessary, by outside reviewers.
2. Reviewers are notified that manuscripts sent to them are a private property of their authors and data in them is not to be disclosed. Reviewer are not allowed to copy manuscripts their own needs.
3. Reviewing is a confidential process. Authors of reviewed manuscripts have an opportunity to read reviews.
4. Violation of confidentiality is possible only when a reviewer claims data in the manuscript to be inaccurate or fake.
5. Authors get manuscripts for revision if reviews contain recommendations for it. In this case the receipt date is the date of arrival of revised manuscripts at the Editorial Committee.
6. Authors, if disagree with the recommendations of reviewers, can submit a well-founded objection to the editorial committee. Manuscripts can be directed either for an additional review or for an approval of the editorial committee.
7. The Editor-in-Chief or, if necessary, the editorial committee decides the acceptance or rejection of a paper for publication.
